金融情報を読む

いわゆるファクタリングは、企業が自社の債権を安く買い取り、債権の管理・回収を行うサービスとされていますが、最近では、実際にファクタリングという名目で高金利でお金を貸すケースも増えてきています。
これらのファクタリング業者は、自分たちの業務は「債権の売買」であって「金銭の貸付」ではないので、貸金業法や出資法の適用を受けないと主張し、貸金業者としての登録もせずにあたかも正規の金融サービスのようにインターネット上で宣伝しています。大規模な顧客勧誘を行う。年利は数百％以上になることもある。
高い手数料（借金の額と買取額の差額）を請求される。
また、労働者の給与債権を買い取り、年利で数百パーセント以上にもなる高額な手数料を取る、給与債権ファクタリングという形で融資サービスを提供する企業も増えているようです。
その多くは、ファクタリング会社が債権を購入する際に債務者に知らせずに自ら管理・回収を行う、いわゆる「双方向ファクタリング」である。
貸金業法では、「貸金業」を「為替手形の割引、担保の販売その他これらに類する方法により金銭を供給することを含む」と定義しています。(法第2条第1項)。
また、出資法では、「為替手形、売渡担保その他これらに類するものの割引による金銭の供給」は「貸金業」に該当するとされています。(法第 7 条）。
ですから、ファクタリング取引（売買契約）が売買契約という形式（ローン契約とは異なる法的形式）をとっていても、それだけで貸金業法や出資法の適用が免除されることはもちろんないのです。いわゆるファクタリングは、経済的にはローン（お金の受け渡しと返却の約束）でもあるのです。貸金業法第2条第1項、出資法第7条。
これは、「手形の割引、売渡担保その他これらに類する方法」に該当します。この点、例えばファクタリングや債務引受契約は、譲受人が返済や買戻しの権利を持つため、回収不能リスクとは似て非なるものであるが、譲受人がこのリスクを負い、手形割引を行い、貸付金と同様の経済的機能を持つ。と言えるので、「ノート
手形の割引、売渡担保その他これらに類する方法」に該当すると解釈すべきです。
ファクタリング契約や債権譲渡契約において、債権の取消や譲受が定められていない場合や、債権譲渡人が譲受人から債権の回収を委託されて譲受人に支払う場合（いわゆる双務ファクタリング）、売買の対象となる債権は、以下の方法で譲渡人から譲受人に譲渡されます。 譲渡はそのようにみなされます。原則として、譲受人にとって譲渡は最終的なものであり、譲受人が債務者に直接支払いを行うという規定はありません。
通常、譲受人が譲渡人に支払いを要求することが想定されるため、債権を担保とした融資と同様の経済的な運用といえることから、「手形割引、売渡担保その他これに類する方法」に該当すると考えられます。
最近問題となった事例の多くは、これらに該当する。したがって、貸金業法の登録を受けずに、このような貸金業を業として行うことは、貸金業法（同法47条2項、11条）違反であり、1）手数料（債権額と売買代金の差額）が出資法（同法5条2項、11条）に違反する高年利である場合、同法違反となります。.
(第3項）。
法令違反の悪質業者に騙されないようにしっかりとしたファクタリング会社を選ぶためには、評判や口コミが大切です。
ファクタリング会社の評判や口コミは次のサイトが詳しいです。
ファクタリングの評判や口コミ

クラブや美容室のオーナーは、すぐに営業を再開する代わりに、当局に「ワクチンバブル」の即時実施を求めている。

Ch.599F バー、カラオケ、ジム、美容院、マッサージ店、ゲームセンター、アミューズメントパークなど、「疾病予防管理条例」の対象となるすべての施設は、旧正月の3日目にあたる2月3日まで休業しなければならない。旧正月の3日目、2月3日。

美容院、マッサージ店、浴場、麻雀店、クラブ、家族向けの娯楽施設など、影響を受ける6つの業界の代表者は、火曜日に共同声明を発表し、当局に対して「正確にウイルスと戦う」ことと、「画一的な解決策」を避けることを求めました。

また、長期的な予防の仕組みを構築するために関連する施策を見直し、スタッフの給料や家賃を補助することを提案しました。

美容・理容教育諮問委員会のジュリアナ・ヤン委員長は、業界では予約による訪問を認めるなど、病気を防ぐためのさまざまな対策を講じていると述べています。

しかし、感染者が出ていないにもかかわらず、業界が閉鎖されてしまったことに無力感を覚えたという。

この業界で働いている人は自営業者が多く、施設が閉鎖されると収入がすべてなくなってしまいます」とのこと。しかし、政府は何のサポートもしてくれません。

香港ファミリー・エンターテイメント・センター・トレード・アソシエーションによると、当局は事業所の規模に応じて補助金を算出していないとのこと。

彼はこの補助金を「大海の一滴」と呼び、政府はビジネスの閉鎖と再開のタイミングを判断する客観的なルールを確立するよう提案しました。

また、香港・九龍麻雀パーラー協会のアレックス・コー・キンレン会長は、業界関係者が資金難を克服するためには、疫病予防基金だけでは不十分だと述べています。

マッサージパーラー業界のユー・チントン氏は、被災した労働者を支援するための十分な資金がなく、政府が経営者の家賃や従業員の給料を支払ってくれることを望んでいると語った。

スターバックス(SBUX)の第1四半期の業績は、ウォール街の予測に届きませんでした。インフレ率の上昇、人件費の上昇、オミクロンの変動の影響などにより、外食産業全般、特にコーヒー大手が打撃を受けたからです。
ブルームバーグのコンセンサスによると、シアトルに本社を置く同社は、ウォール街の予測と比較して以下のような結果を出しています。
COVID-19のオミクロン・バリアントの急速な普及、インフレの進行、労働力不足と賃金上昇を特徴とする労働市場は、スターバックスの業績にマイナスの影響を与えています。
インフレ圧力が予想以上に高く、オミクロン社のコストが増加し、労働市場が逼迫していました」と、社長兼CEOのケビン・ジョンソンはリリースで述べています。お客様の訪問数が増加する中、当社の事業に最適な人材を引きつけ、育成し、維持するための業界最先端の投資など、収益と利益の両方の成長を促進する行動に引き続き注力しています。
北米地域の営業利益率は、前年同期の17.2％に対し、18.9％となりました。これは主に、店舗の回復による売上の増加、価格設定の影響、主に北米における事業再編に関連する構造改革費用の減少、ソーシングの節約、および不採算店舗の閉鎖による効果によるものです。
米国の既存店売上高は、主に取引件数が12％増加したことと、平均チケットサイズが6％増加したことにより、18％増加しました。中国では5,500以上の店舗が増え、全世界の店舗数は34,317となりました。
しかし、世界第2位の経済大国である中国では、COVIDゼロ政策の影響を受けました。既存店売上高は、平均チケット売上高が9％、取引件数が6％減少したことにより、14％減少しました。
スターバックスのお客様は、2008年に開始したリワードアプリを継続的にご利用いただいています。ロイヤリティ・プログラム「リワード」の90日間有効会員数は、第1四半期に2,640万人に達し、前年同期比で21％増加しました。当四半期には、ニューヨーク市のパークアベニューとレキシントンアベニューの間の59丁目に、新しいコンセプトのショップ「スターバックス・ピックアップ」をお客様にご紹介しました。同店では、スターバックスアプリの「オーダーアワー」機能とAmazon Goの「Just Walk Out」技術を利用し、COVID-19の拡散を懸念するお客様に、タッチレスでの体験を提供しています。
全米で労働者の組合結成に対する支持が高まる中、スターバックスの組合結成キャンペーンは、12月にニューヨーク州バッファローにある米国第1号店での組合結成を決議した後、19州の54店舗に拡大しています。同社はこのような措置に公に反対していますが、労働者の懸念に対処することを約束しています。
10月には、米国での時給を当時の12ドルから15ドルに引き上げました。今回の発表により、全米のスターバックス・パートナーの平均時給はほぼ17ドルとなり、15ドルから23ドルの間になりました。
労働長官のマーティ・ウォルシュは最近のインタビューで、「組合はこの国の人々に他の方法では得られない機会を提供している」と述べ、「団体交渉の力、賃上げのために戦う力、年金の力、その他の種類の年金制度、401(k)の力」について言及しました。
彼は、「団体交渉の力、賃上げのために戦う力、年金の力、その他の年金制度、401(k)の力」を挙げ、「だからこそ、私たちには中流階級を再建するチャンスがあるのだと思います」と述べました。
人の流れのデータを提供するPlacer.aiによると、COVID-19の流行時に大手コーヒーチェーン店を訪れた際のお客様の声から、外出先でのコーヒーは必須アイテムであることがわかりました。特にスターバックスでは、新商品の「シュガークッキーラテ」や人気の「レッドカップ」などの季節限定メニューを導入したことで、来店者数が「大幅に」増加しました。
Placer.aiによると、2021年は2019年と比較して、10月に7.0％、11月に13.2％、12月に9.8％の訪問数の増加が見られました。 10月から12月にかけて、スターバックスはYahoo Financeに、お客様が最後のプレゼントを探していたと話しています。Yahoo Financeによると、スターバックスは、10月から12月にかけて、お客様が最後のプレゼントを探すために、スターバックスカードに30億ドルもの資金が投入されると予想しています。
スターバックスの株価は、1年前に比べて1.5％上昇しています。一方で、株価は年初から16％近く下落しています。

カンザスシティ連邦準備制度理事会の議長は月曜日、米国の中央銀行は直ちに金利を引き上げ、約9兆ドル相当の債券の保有を大幅に減らすべきだと述べました。
エスター・ジョージは、経済は基本的に健全であり、2022年には健全なペースで成長するだろうと述べました。安定した成長と急速に上昇するインフレを考えると、FRBはパンデミックの初期に行った緩和的な金融政策を放棄する時期に来ていると彼女は言います。
インフレ率が40年ぶりの高水準に達し、需要の伸びにもかなりの勢いがあり、労働市場が引き締まっていることを示す多くの兆候や報告がある中で、現在の非常に緩和的な金融政策のスタンスは、経済の見通しと一致していません」とジョージはインディアナ州のエコノミッククラブでのスピーチで述べました。
ジョージは、FRBの政策決定機関である連邦公開市場委員会の今年の投票権を持つメンバーです。
FRBは先週、経済に大きな進展がない限り、3月に基準となる短期金利を引き上げる可能性が高いと指摘しました。しかし、ある高官によると、今後の方針はまだはっきりしていないという。
パンデミックの際、中央銀行は短期政策金利をゼロ近くまで引き下げました。また、何兆ドルもの国債や住宅ローン担保証券を購入し、長期金利を歴史的な低水準にまで低下させました。
そのバランスシートは、2020年初頭の危機開始時の4.5兆ドルから8.9兆ドルへと倍増しています。
先週、銀行はバランスシートを縮小するためのガイドラインを発表しましたが、タイムテーブルについては確約しませんでした。また、ジョージは具体的なタイムテーブルを示さなかった。
ジョージは、FRBがどの程度金利を引き上げ、バランスシートを縮小すべきかを決定する上で、「一連の重要かつ困難な決定」に直面していると述べました。
ジョージは、バランスシートを大幅に縮小することで、短期金利が長期金利を上回ることができなくなり、経済学者が言うところの逆イールドカーブが発生すると述べた。逆のイールドカーブは、投資判断を歪め、最終的には経済に悪影響を及ぼす可能性があるという。
ジョージはまた、バランスシートを大幅に縮小することで、FRBは短期金利に対してあまり積極的でない戦略をとることができるようになると述べた。
バランスシートをどうするかは、政策金利の経路に影響を与える可能性が高く、その逆もまた然りです」とジョージは述べています。例えば、より積極的なバランスシート政策は、政策金利の平坦な経路につながる可能性があります。
長期的には、FRBが資産保有量を大幅に減らした方が良いと考えている。
例えば、バランスシートが小さくなれば、「避けられない次の不況の際」に中央銀行が経済を刺激する余地が大きくなるという。
また、過剰なバランスシートは、FRBの「独立性と権威」を損なうための政治的戦略とみなされる可能性があると警告しています。
2007年から2009年にかけての世界的な経済危機の前には、FRBのバランスシートは1兆ドルに満たなかった。2010年、FRBは何兆ドルもの債券を買い始め、それ以来、異常に大きなバランスシートを維持している。
慎重に行動したいと思うかもしれませんが、「過度に大きなバランスシートに伴う潜在的なコストを無視することはできません。

火曜日の夜、いくつかの主要な指数構成銘柄の決算発表を受けて、投資家が1月のボラティリティーを相殺しようとしたため、株式先物は高く始まりました。S&P 500とNasdaqは、ナイトセッション開始時に高値で取引されました。
アルファベット（GOOGL）は、四半期の売上高および利益が予想を上回り、20分の1の株式分割を発表したことで、取引終了後に株価が上昇しました。このような動きは、現在1株あたり3,000ドル近くで取引されている株式をより身近なものにし、新しい投資家にとって魅力的なものにするでしょう。アルファベットの決算を受けて、メタ（FB）やピンタレスト（PINS）など、他の広告テクノロジー企業の株価も取引終了後に上昇しました。アルファベットの決算を受けて、メタ（FB）やピンタレスト（PINS）など、他の広告テクノロジー企業の株価も取引終了後に上昇しました。
AMD (AMD)の株価は、ほぼすべての主要指数を上回る四半期業績を達成したこともあり、10％上昇しました。一方、スターバックス(SBUX)は四半期利益が予想を下回り、ペイパル(PYPL)は見通しがウォールストリートの予想を下回り、沈みました。
今週発表された結果は、1月の低迷から市場を後押しするものとなりました。S&P 500は、火曜日の通常取引を3回連続で高値で終え、1月が2020年3月以来の最悪の月であったため、2月は高値でスタートしました。火曜日のNasdaq Compositeは高値で終了しました。ナスダック総合株価指数は0.8％上昇し、ダウは0.8％上昇しました。
“1月はかなり荒れていました。CAPTRUST社のチーフ・インベストメント・オフィサーであるMichael Vogelzang氏は、火曜日のYahoo Finance Liveで次のように述べています。「今は少しショートカバーが見られ、底から跳ね返ってきていると思います。まだまだ市場は落ち着いていないと思います。
FRBが何をしようとしているのかわからないし、今年の残りの期間のインフレ率がどうなるのかもわからないのです。さらに、「ウクライナとの国境にはロシアがあり、原油価格をさらに押し上げる可能性があり、当然、経済を減速させ、インフレを引き起こす可能性があります。そのため、市場は非常に不安定で、底を探ろうとしていると思います」と述べています。

米国株式は1月に金融危機以来の最悪の状況に陥りましたが、個人投資家はこの低迷を底入れの機会と捉えました。
バンク・オブ・アメリカの最新のデータによると、1月は個人投資家が主に米国株を購入した一方、ヘッジファンドなどの機関投資家は投資先を売却しました。
バンク・オブ・アメリカの個人投資家は、先月最大の株式購入者となり、過去4週間のいずれにおいても資金流入を記録しました。BofAによると、1月の資金流入は、通常、個人投資家がタックスロス・セールを行い、機関投資家が10月31日のミューチュアル・ファンドの損益の記録日以降に資産を売却した後に発生します。機関投資家は、10月31日にミューチュアル・ファンドの損益がカットされた後、11月と12月に資金が流入する。
インタラクティブ・ブローカーズのチーフ・ストラテジストであるスティーブ・ソスニック氏は、Yahoo Finance Liveに対し、「『Buy the dip』は、市場が存在していた頃から機能していた戦略です。多くの投資家は、ディップを買うとうまくいくと認識するように訓練されています。”
米国連邦準備制度理事会（FRB）に対する不確実性から、1月の株式市場は不安定になりました。ウォール街の主要なベンチマークは赤字で終了し、S&P500は2020年3月以来最大の下落幅を記録し、1月としては2009年以来の低迷となりました。一方、ナスダック総合株価指数は8.98%の下落となり、過去最悪の1月をわずかに回避しました。
先週は、パウエルFRB議長が2日間の会合後に、インフレ率の上昇に伴う金融引き締めを目指す政策当局が、3月に現在のゼロに近い水準よりも金利を引き上げる可能性が高いことを強く示唆する発言をしたことで、株価が揺れました。
S&P500構成銘柄は先週、タカ派的な政策転換を受けて調整局面に入りましたが、金曜日には回復し、0.8％増で週を終えました。
バンク・オブ・アメリカによると、先週、顧客はETFと個別株の両方を購入し、3つの規模のセグメントすべてで株を購入しました。バンク・オブ・アメリカによると、米国株を購入した顧客の投資額は55億ドルで、11月下旬以降では最も多く、2008年以降でも最も多くなっています。
激動の月ではありましたが、大暴落の後に株を買えば利益を得られるという考えは、歴史が証明しています。ゴールドマン・サックス社が1950年までのデータを用いて行った調査によると、S&P500がピークから10％下落したときに買った投資家は、それが底値であったかどうかにかかわらず、その後の12ヶ月間で平均15％のリターンを得たという結果が出ています。
当月は、個人投資家が株式を購入した一方で、機関投資家やヘッジファンドは純減しました。先週、一部の機関投資家が小規模な純購入を行った（今月も純購入を継続）一方で、ヘッジファンドは先週および1月中ずっと純購入を行っていた。
-.

10年ほど前から、中小企業の後継者問題という「2025年問題」が問われている。経済産業省と中小企業庁が2017年秋に発表した推計によると、70歳以上の中小企業経営者は2025年に約245万人になるという。そのうち、後継者不足で廃業や倒産の危機に瀕しているのは127万人と予想されています。これらの企業が倒産すると、約650万人の雇用が失われ、約22兆円のGDPが失われる可能性があるため、政府はさまざまな対策を講じています。
現在のビジネスの選択肢は、以下の4つのカテゴリーのいずれかに当てはまるはずです。
1.家族内での事業承継
親族内承継とは、起業家の配偶者、兄弟、子供、その他の親族が事業を承継することです。しかし、近年ではその傾向に変化が見られます。
2.非親族間承継
非同族承継とは、事業の経営者や従業員、または外部の人間が事業を引き継ぐことです。最近の中小企業では、親族内で適切な後継者を見つけることが難しくなってきているため、非親族間承継を選択する企業が増えています。

3. 事業の閉鎖（事業の清算）。
   「子供がいない」「子供が事業を継ぐ気がない」などの理由で廃業しなければならないケースがあります。また、ビジネスをクローズする理由の多くは、クローズできるうちに（ビジネスに資産が残っているうちに）ビジネスを清算したいという意図が含まれており、ビジネスの価値が残っているうちにビジネスをクローズすることは、ビジネスの経済的利益のためにはなりません。そのため、政府はさまざまな対策を講じています。
   1) お金を無駄にしない
   上記の4つの選択肢のいずれを選ぶにしても、無駄なお金を使わず、借金や税金、年金などの退職後の手続き（退職後の貯蓄をどうするか）などの「お金」の問題を心配することなく、事業を引き継ぐ方法を考えることが重要です。まずは、専門家を探すことから始めます。そのためには、専門家に相談することが不可欠です。税理士は、事業を引き継ぐための最適な方法をアドバイスしたり、数年後のリタイアメントを計画するための中期的な視点を提供してくれます。
   2）バトンタッチのための時間を十分に確保する。
   ビジネスを引き継ぐのが家族であるか、常務取締役などのビジネス内の第三者であるかにかかわらず、後継者は十分な準備期間を必要とします。バトンを渡すということは、少なくともビジネスの代表者になるということです。後継者がバトンタッチできないのは、その資格がないからだという話をよく聞きます。このような場合、後継者を会社のリーダーとしながら、先代は同時に会長職を引き継ぎ、後継者をサポートし続けることも可能です。数年かけて後継者のメッセージを社内外に発信し、徐々に後継者の資質を向上させていくハイブリッド型の承継方法です。
   近年、事業を引き継いでくれる第三者や別のパートナーは見つからないと思っていた経営者が、思いがけず見つかったというケースが増えています。焦ってしまうと、いい人が見つからない。今は、1人の候補者が10人のパートナーを見つけることができる「売り手市場」と言われています。しかも、このM&A市場では、あなたの会社の価値はあなたが決めるものではありません。この市場では、自分の会社の価値は自分で決めるのではなく、第三者が決めるものであり、仮に自分の会社が閉鎖されたとしても、相手は「そういう会社の価値を求めていた」と言うことができます。
   つまり、じっくりと時間をかけることが一番の近道なのです。つまり、一刻も早くこのプロジェクトを検討すべきなのです。バトンタッチして会社をまとめるのは、1年で急にやるのではなく、3年、5年と決まったタイムテーブルに沿って行うべきだ。ですから、今から始めても早すぎるということはありません。以上のことから、ビジネスを成功させるためには、問題点を把握し、バトンタッチのためのプログラムを十分な時間をかけて早急に設定できる専門家チームが必要となります。

債券の利回りが低い中、一部の投資家は市場以上のリターンを求めてソーシャルレンディング（peer-to-peer lending、social lending)を利用しています。ソーシャルレンディング（peer-to-peer lending、social lending)は、2014年に数社の新興企業から数十億ドル規模の産業になりました。数十億円規模の産業になっています。

ソーシャルレンディング（peer-to-peer lending、social lending)には、3つの競争優位性があります。まず、ソーシャルレンディング（peer-to-peer lending、social lending)が独自に開発したクレジットスコアリングアルゴリズムは、FICOスコアを超えて借り手の信用力を判断することができ、より多くの人や企業が融資を受けられるようになります。第二に、仲介銀行を排除することで、投資家は借り手が支払う利息のより多くの部分を受け取ることができます。第三に、ソーシャルレンディング（peer-to-peer lending、social lending)には、自分のお金が他の人々や中小企業の繁栄に役立っているという実感を得られるなどの利点があります。

ただし、ソーシャルレンディング（peer-to-peer lending、social lending)には、他の投資と同様にリスクが伴うことに留意する必要があります。多くのウェブサイトでは、投資資金を複数の借り手に分散することでリスクを分散することを推奨しています。こうすることで、一度のデフォルトで投資全体を失うリスクを減らすことができます。失う可能性のあるお金は絶対に貸さない。

投資の準備ができたら、2021年に最も優れたソーシャルレンディング（peer-to-peer lending、social lending)サイトを4つ紹介します。

キバ

マネー・クラッシャーズのパーソナル・ファイナンス・エキスパートであるブライアン・マルトゥッチは、「率直に言って、ピア・ツー・ピア・レンディングの分野は今や飽和状態であり、浮き沈みを追うことに報酬を得ていない人にとっては、大手企業はほとんど交換可能な存在に見えます」と述べています。そのように見えるかもしれません」と言う。情報サイト「マネー・クラッシャーズ」のパーソナル・ファイナンスの専門家、ブライアン・マルトゥッチ氏は「ちょっと残念です」と言う。型破りなプラットフォームであり、称賛に値します。

そこでマルトゥッチが気に入ったのが、2005年に設立された国際的な非営利団体で、世界中の零細・小規模の起業家と投資家を結びつけている「キバ」だ。恵まれない地域の人々が金融にアクセスし、繁栄するのを支援することを目的に設立されました。

Kivaでは、1ドルを貸すごとに、約96％の返済率のローンが組まれます。融資額は25ドルからとなっています。

プロスペール

同じく2005年に設立されたProsperは、米国初のピア・ツー・ピア・レンディングサイトです。投資家は25ドルから資金調達キャンペーンに参加することができます。また、純資産の10％を超えない範囲であれば、任意の金額のローンを組むことができます。

ローンの格付けは「ハイリスク・ハイリターン」を意味するAA～HRで、2009年7月1日以降に行われたローンの過去の平均金利は5.5％です。投資家は、年間1％のローン処理手数料を支払う。

また、AppleやAndroidのモバイルアプリでポートフォリオを管理し、投資状況を把握することもできます。

サポートサークル

中小企業を支援したいとお考えの方は、Funding Circleのピアツーピア・レンディングをご検討ください。現在までに、アメリカ、イギリス、ドイツ、オランダの10万社以上の中小企業に約152億ドルを融資しています。

投資家は最長5年の期間で債券を購入し、毎月分割して受け取ることができます。投資を開始するには、Funding Circleの投資口座に最低でも25,000ドルを送金する必要があります。そして、その25,000ドルを500ドル単位でサブノートに分割することができます。自分でノートを選ぶことも、プラットフォームの自動投資ツールに任せることもできます。

予想年利率は4.5％から6.5％です。信用度の高い企業に融資し、年間4.5％～6.5％の予測収益を得る「バランス型融資」と、リスクの低い企業にのみ融資し、年間4.3％～4.7％の予測収益を得る「保守型融資」を選択することができます。1%のサービス料が適用されます。

Funding Circleでは、リスクツールとモデルを使用してデフォルト率を低減しています。また、ロンドン証券取引所にもFCHのシンボルで上場しています。

Peerform

2016年にVersara Lendingに買収されたこのプラットフォームは、2010年にウォール街の幹部によって設立されました。彼らは、2つの目標を掲げてPeerformを設立しました。彼らは、2つの目標を掲げてPeerformを設立しました。借り手には明確で迅速かつ公正な借り入れ体験を提供し、投資家には好ましいリスク調整後のリターンを提供する、十分に審査された投資機会を提供すること。

現在、このプラットフォームのポートフォリオビルダーは、投資家が自分のニーズに合った独自のリスク調整されたポートフォリオを作成するのに役立ちます。目標額を設定するだけで、その目標額を達成するための投資方法をシステムが教えてくれます。ローンの返済は月々の分割払いです。

FICOスコアが600点以上で、負債比率が40％以下の方が対象です。さらに、過去12ヶ月間に滞納、最近の破産、判決、税の先取特権、医療費以外の回収がないことです。

ちなみに、日本のソーシャルレンディングについては以下のサイトが良いです

ソーシャルレンディング（融資型クラウドファンディング）のメリットとデメリットやおススメの運営会社をまとめて比較

アメリカではマイホームを持たずに賃貸している世帯がかなりの割合を占めており、その割合は2006年の27％から2020年には31％まで上昇すると言われています。マンションのオーナーは建物の維持管理に多大な投資をしていますが、入居者からは品質の悪さを指摘されることがあります。例えば、ニューヨーク市だけでも、220万戸の賃貸住宅ストックに対して、2018年に36万件のメンテナンス違反が記録されている。多世帯住宅は一般的に住宅ローンで賄われているため、建物レベルの負債が建物のメンテナンスに関連しているかどうかは無関係である。 このようなケースがあるかどうかは、ほとんど体系的に研究されていない。本稿では、建築基準法違反に関する新しいデータを用いて、建物の財務状況が資産維持にどのように影響するかを検証しています。コーポレート・ファイナンスに関する文献では、企業の財務状況が投資決定に影響を与えることが示唆されています（Myers, 1977）。企業と同じように、負債の多い建物の所有者は、メンテナンスへの投資を嫌がったり、できなかったりします。特に、顧客や従業員などのステークホルダーに利益をもたらす事業投資の場合には、これらのコストを貸手がある程度負担するため、保守投資に対する負債の負の影響は深刻なものとなる（Titman, 1984）。特に、Maksimovic and Titman (1991)は、過剰な負債を持つ企業は、ステークホルダーにとって価値があるが、短期的なキャッシュフローが少ない投資にはあまり支出しないことを明らかにしています。これは、デフォルトが発生した場合、株主がこれらの投資から長期的な利益を得られないためです。ビルメンテナンスの投資判断も同様です。メンテナンスは、オーナーにとって直接的な経済的利益は限られていますが、テナントの生活の質を向上させ、資産価値の低下を防ぐためには必要不可欠です。本研究では、コーポレート・ファイナンスの理論的予測に基づき、住宅ローンに関する情報と、米国45都市で手作業で収集した住宅コード違反のデータを組み合わせて、建物のメンテナンスが不十分な事例を特定し、ハイレバレッジ住宅が不適切に維持されているかどうかを判定しています。Sheen and Bernstein (2016) は、レストランのプライベート・エクイティによる買収が医療コード違反に与える影響を調査したもので、私の知る限り、これは自治体の住宅コード違反に関する都市横断的なパネルをまとめた初めての金融調査です。この調査は、複数の都市の住宅コード違反に関するパネルをまとめた初めての財務調査です。このデータを用いて、住宅コード違反とLTV（ローン・トゥ・バリュー）比率を建物ごとに回帰してみた。大規模なパネルと高いデータ品質のおかげで、建物、ローン、建物の所有者、貸し手の特徴、郵便番号と住宅ローンの組成年で分解した固定効果など、様々な時変コントロールを使用することができます。分析の結果、コンプライアンス違反の感度はLTV比率に対して経済的に有意であることがわかりました。具体的には、ある建物のLTV比率が1標準偏差（14.1％ポイント）上昇すると、その建物に関連する違反件数の期待値は0.059件増加し、これはサンプルの平均違反件数の6.2％に相当します。もちろん、貸借対照表の比率は建物に無作為に割り振られたものではなく、違反と関連する省略された変数とも相関している可能性があります。例えば、ビルの所有者は、将来の投資機会がより限定されている可能性が高く、財務上の苦境に対する懸念が少ないため、建築基準法違反が多くなりそうな低品質のビルに対して、より多くの借入を選択する可能性があります。このように、観察可能な時変特性、郵便番号別の固定効果、住宅ローン組成年の固定効果をコントロールしても、未観測の異質性がパネル回帰推定値の因果関係の解釈を複雑にする可能性がある。レバレッジの内生性に関する懸念を払拭するために、2011年にニューヨーク州の家賃安定化法が改正されたことを受けて、自然実験を行った。ニューヨーク州の家賃安定化法の主な特徴は、家賃を安定化させたアパートのオーナーが、アパートの改良にかかった費用の一部を家賃の値上げによってテナントに転嫁することが認められていることです。例えば、5,000ドルの投資に対して、ビルのオーナーは月々の家賃を125ドルではなく83.33ドル増やすだけで、投資を回収するまでの期間を20カ月延長することができます。割引率を10％とすると、この変更により建物の価値は5,000ドル減少します。このように改良費用を転嫁する能力が低下すると、賃貸収入による将来のキャッシュフローが減少し、建物の価値が下がります。建物の負債レベルに影響を与えずに建物の価値を下げることで、家賃ショックは影響を受けた建物の負債を事実上増加させました。同定の観点からは、家賃が安定している建物の所有者は、建物の価値を高めると思われる改良の費用を家主に転嫁することができますが、基本的なメンテナンスの費用は転嫁できないことに注意する必要があります。その結果、大幅な改善から得られるキャッシュフローを減少させることで、基本的なメンテナンスに投資するインセンティブに直接影響を与えることなく、法改正によって家賃安定化ビルのレバレッジが高まっています7。 このように、35 戸以下の家賃安定化ビルをベンチマークとして、ニューヨーク市の家賃安定化ビルのストック全体に影響を与える時間変動要因の影響を排除するために、35 戸以下の家賃安定化ビルを対照群として使用することにしました。具体的には、1対1の最近隣マッチングを使用して、各処理ビルを35戸以下の最も類似した家賃安定化された対照ビルに割り当てました。次に、2011年に法律が成立した後の違反件数の変化を、35戸以上の家賃安定化ビルと、観察可能なほど類似した35戸以下の家賃安定化ビルのグループとの間で比較する一般化差動回帰を、ビルのマッチングペアごとに年ごとの固定効果をコントロールして推定しました。レバレッジが大きいほどメンテナンス投資が少なくなるという仮説と一致するように、35戸以上の建物では、コントロールビルに比べて1棟あたりの違反件数が3.34件、標準偏差の4分の3以上も多くなっています。この結果は、ミスマッチサンプル全体でのテストの実施、差分テストの時間枠の変更、差分テストの構成の変更など、いくつかの代替仕様に対しても頑健である。これらの結果は、家賃法が建物のメンテナンスを減少させるという明確で確かな証拠となります。家賃法は制定された時点で倒産リスクに最も敏感であったため、ショック前のビルの負債が大きいほど、ショックがビルのメンテナンスに与える影響は大きくなるはずです。この仮説を検証するために、家賃法が違反行為に与える影響を、異なるクラスの貸借対照表で検証する。この結果は、LTV比率が最も高い層で最も強く現れ、LTV比率が最も低い層では現れませんでした。さらに、三重差回帰では、35戸以上の建物の非適合件数は、LTV比率が最も高い層で他の35戸以上の建物に比べて3.19増加しました。このことは、家賃法が建築基準法違反に与える効果は、ショックを受ける前の建物の負債レベルに依存することを示唆している。また、コード違反の変化に対する別の説明を探るため、いくつかのテストを行いました。例えば、35戸以上のビルとそれ以外のビルの違いが結果に影響するのではないかという懸念があります。また、2010年のビルの基準賃料を考慮しても結果は同様であり、35戸以上のビルとそれ以外のビルの賃料の違いに影響されている可能性は低いと考えられます。
また、ビルの所有者の中には、利回りの低いビルを専門に運営している人がいて、ショックがそのような所有者のポートフォリオのビルに偏って影響を与えるという可能性もあります。この可能性を検証するために、頑健性チェックとして、2010年に同じビルオーナーのポートフォリオに含まれる最も類似した対照ビルと、各処理を行ったビルをマッチングさせました。同じビルオーナーのポートフォリオの中で、処理されたビルと対照ビルを比較した場合でも、処理されたビルは対照ビルに比べて、家賃法導入後にコンプライアンス違反がより大きく、経済的にも有意に増加しています。したがって、この結果が所有者の特性によるものであるとは考えられません。最後に、この結果は、2011年にニューヨークの賃貸市場で発生したその他の事象による変化を反映している可能性があります。このような懸念を払拭するために、同様の市場環境下にある（つまり、家賃安定化規制の対象ではない）ニューヨークの市場レートフラットを用いて、プラシーボテストを実施しました。その結果、これらの建物の違反件数は2011年から変化しておらず、市場動向だけでは説明できないことがわかりました。以上のことから、本稿の結果は、建物のレバレッジが1標準偏差増加すると、違反件数が0.059件増加することを示しています。さらに、家賃法導入後、対照ビルに比べて処理ビルでは違反件数が標準偏差の4分の3以上増加しており、その効果は負債額の多いビルに集中していました。これは、規制変更後の負債の増加が、コンプライアンス違反の増加を引き起こしたという証拠です。これらの結果は、パネル回帰の結果と合わせて、負債による資金調達が多いほど、建物のメンテナンスが低下することを示しています。本論文は、企業の財務活動がそのステークホルダーに与える影響に関する文献に貢献するものである。金融経済学者は、企業のレバレッジが高いと投資不足になり、金融制約があると投資が減少することを昔から知っていました。特に、コーポレート・ファイナンスが顧客や従業員などのステークホルダーに与える影響を検証する理論的な作業や、実証的な作業が盛んに行われています。本論文では、不動産会社の重要なステークホルダーであるテナントに対して、フラットレバレッジがどのような影響を与えるのかという問題を探っています。建物のメンテナンスは、住居の品質を維持するために必要な投資の一形態であることから、私の研究は、資金調達能力の低さが製品の品質を低下させることを示す研究と特に関連しています。私の研究では、比較対象となる異なる商品（例えば、マンション）が、レバレッジの次元では異なるが、他の次元では比較的同質であるという設定で、この問題を調査しています。このような市場の特性から、今回の結果は、特にビルのレバレッジという観点から解釈することができます。同様に、本論文は、不動産市場における債務超過の問題を実証的に検証する新たな文献に関連しています。債務超過の問題は、住宅所有者のメンテナンスや資本支出への投資を減少させ（Meltzer, 2017; Lee, 2016）、住宅所有者の労働力を減少させ、生産性の低い労働者になる可能性があることが示されている。これらの論文は住宅用不動産に焦点を当てていますが、商業用不動産の所有者は、通常、建物に住んでおらず、他の資本源を利用している可能性があるため、住宅所有者とは根本的に異なります。本稿では、商業用不動産業界の特殊性を考慮しても、住宅ローン債務が投資判断を歪める可能性があることを示している。最後に、本稿は商業用不動産と都市経済に関する文献に貢献しています。いくつかの論文では、新たな開発を踏まえた商業用不動産への投資判断を検討している。これらのモデルでは、メンテナンス投資とマネジメント投資の両方を検討している。しかし、これらのモデルでは建物の資金調達構造が考慮されておらず、これがメンテナンス投資の重要な決定要因であることが示唆されています。また、家賃統制法に関する都市経済学の文献にも貢献しています。これまでの結果では、家賃統制は資産価値の低下、犯罪の増加、住宅のミスアロケーションと関連している。住宅供給の減少、住宅の質の低下などが挙げられる。住宅の品質劣化が住宅ローンの高い建物に集中していることを示すことで、負債資本が規制摩擦を悪化させるという興味深い環境を明らかにしている。

2021年6月のFOMCでは、連邦資金金利の目標レンジを0～25bpに維持する一方で、連邦準備制度が管理する2つの金利（発行済み準備金の金利とオーバーナイト・リバース・レポ・ファシリティ（ON RRP）の金利）をそれぞれ5bpずつ引き上げました。この2つの同時決定の意味するところは？本日の記事では、FOMCの政策金利を目標範囲内に維持し、市場の円滑な機能をサポートするために、FRBが使用できるツールである「技術的調整」についてご紹介します。

マネージド・レートおよびレート・コントロール
本連載の第1回で述べたように、FOMCは金融政策のスタンスを決定するために、政策金利のターゲットレンジを設定します。金融政策の目的は、有効連邦資金金利（EFFR）がこの範囲内に収まるようにすることである。

現行のシステムでは，FRB の主な手段は， 銀行が FRB の口座に保有する一晩中の準備金 （IORB）の金利と，ON RRP 制度に基づいてマネー・ マーケット・ファンドや政府支援企業を含む広範な カウンターパーティに提示される金利である。

下のグラフが示すように、EFFRとIORBレートのスプレッドは時間の経過とともにゆっくりと変動し、特に準備金の水準に左右されます。2013年から2014年にかけて、資産購入などの措置により準備金の供給が非常に多い場合、EFFRはIORBレートよりもはるかに低くなる可能性があります。Liberty Street Economicsの記事にあるように、財務省証券のような安全資産の利用可能性もEFFRに影響を与えます。このような場合、ON RRPレートはEFFRのフロアとして機能し、EFFRが印刷されるIORBレート以下の領域が制限されます。準備金の供給が減少すると、2017年から2019年にかけて観察されたように、ギャップが縮小する傾向があり、2019年にはEFFRが一時的にIORBレートを上回った。

ソース 米連邦準備制度理事会（FRED）の経済データ、および筆者の計算。
注：IORBは準備金残高に対する金利、EFFRは実効フェデラル・ファンド・レート。月末の観測が削除されました。
EFFRとIORBレートの間のスプレッドは時間とともに変動するため、IORBレートが目標範囲に対して同じ場所に留まっている場合、EFFRは目標範囲の上限または下限に移動する可能性があります。これを防ぐためにFRBが持っている一つの選択肢は、金融政策のスタンスを変えずにフェドファンド市場での取引を誘導する「技術的調整」を導入することである。

技術調整とは？
技術的調整とは、IORBレートおよび／またはON RRPレートを変更することで、金融政策のスタンスを変更するものではありませんが、目標レンジ内のレートでのフェドファンド市場での取引を促進することで、政策実施の効果を高めることを目的としています。技術的緩和は、ターゲットレンジに変更がなく、FRBが管理金利を既存のターゲットレンジに相対的に調整する場合に起こりうる。また、FOMCの目標レンジの変更と同時に発生することもあります。この場合、片方または両方の投与率が、目標範囲のシフトとは異なる量で調整されることになります。技術調整は、それ自体が金融政策のスタンスの変更を意味するものではありません。

2018年初めには、FOMCが2008年末にターゲットレンジに移行して以来、IORBレートはターゲットレンジの上限に設定されていました。2018年前半に準備金の供給が減少したため、EFFRは上昇し、目標範囲の上限に近づきました。EFFRが目標レンジの上限を5bp上回っただけで、FRBは2018年6月に最初の技術的調整を行い、FOMCは目標レンジとON RRPレートをそれぞれ25bp引き上げ、IORBレートは20bpしか引き上げませんでした。FOMCは、ターゲットレンジとON RRPレートをそれぞれ25ベーシスポイント引き上げた一方で、IORBレートは20ベーシスポイントの引き上げにとどまり、レンジの上限から5ベーシスポイント引き下げました。下図に示すように、EFFRはIORBレートの調整に素早く反応しました。

出所：Federal Reserve Economic Data (FRED)、著者による計算。
注：EFFRは実効フェデラル・ファンド・レート。破線の縦線は技術的調整に対応しています。斜線部分はFOMCのフェデラル・ファンド・レートのターゲット・レンジを示しています。レートはターゲットレンジの下限を超えた範囲で表示されます。
FRBは2019年9月までにさらに3回の技術調整を行い、それぞれがIORBおよび/またはON RRPレートを下方にシフトさせた。2018年と2019年の技術調整は、EFFRが目標範囲内に収まることをより確実にするために、EFFR（およびフェドファンド市場での取引の分布）を下方に押し下げた。 対照的に、2020年と2021年には、EFFRは目標範囲内に収まるだろう。

一方、2020年と2021年の2回のテクニカルアジャストメントでは、フェドファンドがターゲットレンジの下限付近で取引される中、IORBレートとON RRPレートを上方にシフトさせ、フェドファンド市場をターゲットレンジ内に維持しました。2020年 EFFRがレンジ下限を4ベーシスポイント上回った後の2020年1月、FRBはIORBとON RRPの金利をそれぞれ5ベーシスポイント引き上げた。EFFRが目標レンジ下限から5ベーシスポイント以内になった2021年6月中旬、FRBは再びIORBとON RRPの金利を5ベーシスポイント上方にシフトした。目標を下回るレートでのフェドファンド取引を刺激した最初の4回のテクニカルアジャストメントと同様に、2020年と2021年のテクニカルアジャストメントも、以下のチャートに示すように、目標範囲内のレートでのフェドファンド取引を刺激する効果がありました。

出所：Bloomberg L.P., Federal Reserve Economic Data (FRED); 著者による計算。
注：EFFRは実効フェデラル・ファンド・レート、IORBは準備金残高に対するレート、ON RRPはオーバーナイト・リバース・レポ契約に対するレート。レートは技術調整の前後2日間の平均値で、目標レンジの下限を超えた範囲で表示されます。斜線部分はFOMCのフェデラル・ファンド・レートのターゲット・レンジで、ターゲット・レンジの下限との相対的な関係を示しています。
EFFRをFOMCの目標範囲内に収めることに加えて、技術的な調整は、特定の状況下で金融市場の円滑な機能をサポートすることができます。SOMAマネージャーのLorie Logan氏のスピーチで述べられているように、ON RRPレートがat 2021年6月にON RRPレートをゼロから5ベーシスポイントに調整したことで、ゼロに近い担保金利に怒った一部のマネーマーケット投資家が資金流入を抑制し始めた場合に起こりうる、金利のさらなる低下圧力のリスクが軽減されました。

技術的な調整はうまくいっていますか？そうですね。
上の図は、FRBが技術的な調整を行うと、それに伴ってEFFRの水準もすぐに調整されたことを示しています。金融市場間の相互関係と裁定関係は、技術的調整の影響をFRBファンド市場だけでなく、ユーロドル市場やレポ市場を含む他の短期金融市場にまで拡大している。下図に示すように、これまでに行われた6回の技術調整では、オーバーナイト・レンディング・レート（OBFR）などの無担保のオーバーナイト・レートと、有担保のオーバーナイト・レンディング・レート（SOFR）や3ジェネラル・コラテラル・レート（TGCR）などの有担保の資金調達レートが対象となりました。 レートのインデックスへのパススルーはほぼ1対1です。例えば、2021年6月にIORBとON-RRPのレートが5ベーシスポイント引き上げられたとき、OBFR、SOFR、TGCRのレートは、EFFRのレートと同様に4ベーシスポイント引き上げられました。